《絕版王朝 盜版君臣》：一代梟雄曹操

關(guān)于曹操殺呂伯奢全家一事，《三國志·武帝紀(jì)》正文中沒有任何記載，裴松之倒為后人留下了三個(gè)注引的史料。但是，盡管如此，依然不能判定曹操就是殺害呂伯奢的真正兇手。

我們且不說曹操是否殺了呂伯奢全家，先看看這三種記載。

王沈《魏書》曰：“太祖以卓必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里，從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人。”

劉義慶《世說新語》曰：“太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去?！?/p>

孫盛《雜記》曰：“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：‘寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！’遂行?！?/p>

到了羅貫中這里，他添枝加葉，把曹操的形象涂抹得脫離了原型?！度龂萘x》中確實(shí)有太多的主觀色彩，羅貫中和毛宗崗父子似乎對曹操有很大的偏見。但是，作為歷史小說，一部三國的確是成就了不少人。可在這些被成就的背后，卻委屈了曹操這個(gè)真實(shí)的歷史人物。

別的都暫且不說，僅僅呂伯奢一家被殺這件事，就可以稱得上一樁典型的“冤案”。

按照“演義”中的敘述，呂伯奢是曹父的結(jié)義兄弟。想想當(dāng)年劉關(guān)張?zhí)覉@結(jié)義后是如何同生共死的。很明顯，作者設(shè)計(jì)這樣的人物關(guān)系是別有用心的。

再接著看，當(dāng)作者讓曹操一路失魂落魄地逃到呂伯奢家后，呂伯奢說家中無酒要出去買酒。買就買吧，既然故人來了，買酒也在常理之中。

但是，這個(gè)呂伯奢，卻去了很久不見回。后來，曹操和陳宮聽到磨刀聲，便懷疑人家要加害自己，接著又聽到有人問：“縛而殺之何如？”

曹操一聽怒了，與陳宮沖出去將人殺了，一家盡屠。一聲“縛而殺之”，更讓他深信不疑。于是不問青紅皂白，“拔劍直入，不問男女，皆殺之，一連殺死八人”。一直殺到廚房里，直到發(fā)現(xiàn)被捆著等待挨刀的大肥豬，陳宮才說“殺錯(cuò)好人了”，接著二人就逃出去了。

這還不夠，接下來作者又描寫道，曹操與陳宮急忙出莊，正好在路上遇見買酒歸來的呂伯奢。此時(shí)的曹操并沒有半點(diǎn)的后悔之意，為了達(dá)到防止被人追殺的目的，竟對自己父親的結(jié)義金蘭舉起了帶血的屠刀……

“寧可我負(fù)天下人，不讓天下人負(fù)我”，曹操說出這話不久，陳宮離曹操而去。至此，曹操終于完成了對呂伯奢一家的滅門之戮。

一部鴻篇巨制《三國演義》，洋洋灑灑上百萬字，可曹操殺呂家的情節(jié)區(qū)區(qū)只有幾百字，卻已經(jīng)讓曹操的形象躍然紙上。在演義的收尾部分，作者還來一段曹操家人被人殘殺的文字，畫龍點(diǎn)睛地以昭示“天理循環(huán)報(bào)不差”。雖然演義被認(rèn)為是七分史實(shí)三分虛構(gòu)，可是，這一“情節(jié)”里的“演義”，卻疑點(diǎn)百出。那么，在這些細(xì)節(jié)描寫里，具體都有哪些疑點(diǎn)呢？

第一，一家之主呂伯奢自己親自去買酒。既然故人曹操來了，找個(gè)家人去就行了啊，你一家之主不在家陪客人，用得著親自去買酒嗎？再說，曹操現(xiàn)在可是驚弓之鳥。你作為主人，應(yīng)該留下來作陪、安慰他那顆惶惶不安的心才是。

莫非……莫非……這呂伯奢是想以此為借口出門報(bào)信？當(dāng)然，讀者也不愿意相信，呂伯奢是想以買酒為名出門報(bào)信。

第二，家中就來了曹操一個(gè)客人，加上陳宮才兩個(gè)人，呂伯奢用得著去殺一頭大肥豬嗎？殺幾只雞還不夠嗎？曹操可是通緝犯啊，也許躲一晚上就走了。從沒奢望有酒肉，能填飽肚子就不錯(cuò)了。

曹操的呂伯伯家里莫非是開了個(gè)養(yǎng)豬場？殺一頭豬像殺一只雞一樣簡單？曹操再是故人也不至于來一次殺一頭豬啊？呂伯奢家究竟養(yǎng)了多少頭豬呢？

第三，殺豬從來都是縛而殺之，難道還會(huì)有毒而殺之之說？或者不捆綁直接動(dòng)刀子？為什么還要問一句—“縛而殺之何如”呢？這實(shí)在讓人想不通。

第四，當(dāng)曹操聽到“縛而殺之何如”時(shí)，也沒聽到有人回答，就和陳宮沖出去砍人了，一直殺到廚房見待殺的大肥豬。這一過程，實(shí)在有點(diǎn)太科幻了。既然曹操這邊殺著呂家的人，難道呂伯奢的其他家人還有心在廚房里綁豬并殺了招待曹操嗎？

第五，再退一步說，曹操連“縛而殺之何如”這話都聽到了，綁豬時(shí)這么大的動(dòng)靜，豬的叫聲應(yīng)該更大，他們難道都沒有聽到？呂伯奢家的豬是什么豬，竟然那么乖？

看完上述《三國演義》中關(guān)于對這一事件的描寫，讓人感覺到作者與孫盛《雜記》中的描寫最為接近，所站的觀點(diǎn)和立場也都一樣。

“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”，在其他正史中均不見記載。因此，很可能是有人或者說是孫盛本人杜撰的。

再說《世說新語》，這本是一部筆記小說，與干寶的《搜神記》和蒲松齡的《聊齋志異》是一個(gè)類別的。看過這兩部書或這類著作的人都知道，這里的虛構(gòu)成分比《三國演義》還要?jiǎng)偃帧?/p>

雖然有時(shí)候我們不能否認(rèn)，正史比野史更真實(shí)，小說比現(xiàn)實(shí)更真實(shí)，但這只是非常時(shí)期與非常情況下的非常事件。那么，這個(gè)時(shí)期，這種情況，這個(gè)事件，我們不知道是否應(yīng)屬“非?！?，但如果拿這個(gè)去考證歷史，恐怕只能到鬼和神那里去查證了。

至于王沈《魏書》中的記載，就算是真實(shí)的事，呂伯奢兒子和賓客的死亡也不是曹操的責(zé)任。呂伯奢的兒子是何人？曹操又是何人？呂家兒子敢去劫持曹操嗎？

更何況呂伯奢的兒子怎么也應(yīng)該知道，曹操是父親的故人啊。他怎么會(huì)與他家的賓客們共同劫持曹操呢？曹操都到了這個(gè)時(shí)候了，你作為故人還乘人之危而劫殺他，這也太不夠意思了吧。

那么，當(dāng)我們看到這里的時(shí)候，呂伯奢一家究竟是否被曹操所殺，這也基本上是云開霧散了。對于史籍和小說（筆記小說和歷史小說）中的記載，那就需要讀者自己去思辨了。（本文節(jié)選自《絕版王朝 盜版君臣·曹操卷》）

《絕版王朝 盜版君臣·曹操卷》

ISBN：978－7－5166－3055－6

婧婷 著

新華出版社 2017年3月

定價(jià)：36.00元